Ohne jetzt schon wieder aggressiv wirken zu wollen
Ich empfinde auch diesen Beitrag von Dir als aggressiv.
(@ Martin2, Zitat: "Alle wollen verheimlichen, was das wirklich war - Kolja, die Amis, jeder."),
und
- Kann es sich die CIA u.a. über viele Jahre lang leisten, falsche Informationen an den Arbeitgeber/"Entscheidungsträger" zu liefern (sowas läut doch bekanntlich andersrum: Bush-Irakkrieg, Trump-Ukraine)?
Machen wir einen Ausflug in die Philosophie.
Es ist eine Wahrheit - und zwar die der realen Funktion dieser Antennen. Soweit ist die Sache unumstritten. Allerdings kennen wir (vorsichtiger formuliert: ich) diese Wahrheit nicht.
Der sowjetische/russische Auftraggeber kennt diese Wahrheit. Ich habe nun aber nicht den Eindruck, dass er besondere Auskunftsfreudigkeit zeigt: Mir ist jedenfalls kein Papier bekannt, in dem er die Funktion des Gesamtsystems beschreibt. Das kann ich sogar verstehen: Ein geheimes System, von dessen Existenz wir nichts wüssten, wenn in der Nähe nicht ein Atomreaktor zur Kernschmelze gekommen wäre.
Auch Deine CIA-Würdigung steht auf tönernen Füßen: Erstens hat die CIA das gleiche Wahrheitsproblem wie wir - es ist gar nicht sicher, dass sie die Funktion ergründen konnten. Selbst wenn sie das konnten: Woher willst Du denn wissen, welche Erkenntnisse sie ihrem Auftraggeber übermittelten? Du hast doch höchstens einen Teil davon, die veröffentlichten Dokumente. Und die auch noch teilweise geschwärzt.
folgende Fragen:
- Fund #3 ist für mich erst mal eine sehr detaillierte Wiedergabe eines Arbeitslebens im Zusammenhang mit "Überhorizontradar", lügt der uns alle an?
Ich habe nicht den Eindruck, dass das sonderlich weiterhilft: Da steht das vermutete Sendeschema mit Frequenzen, Zeitschlitzen usw. Da steht auch viel von "vermutlich". Da steht nicht, WARUM das so gemacht wurde. Und die Empfangsseite wird gleich gar nicht betrachtet.
Und so zieht sich das durch alle mir bekannten Veröffentlichungen (vielleicht kenne ich die richtigen nicht): Immerzu "könnte", "wäre möglich", nicht einmal belastbare Größenangaben gibt es. Viel Spekulation gibt es: Mal ist es für die Auffassung von Raketenstarts, mal gegen anfliegende Flugzeuge.
Und "Überhorizont" ist es - das scheint mir überhaupt der geilste Begriff: Niemand wagt mehr zu fragen, was das denn bitte ganz konkret sei, das klingt ja so schön mächtig-gewaltig. Und deshalb fragt gleich gar niemand mehr - also was da ganz konkret "Überhorizont" war, die Sendeseite oder die Empfangsseite - und mit welchen physikalischen Prinzipien das ganz konkret gemacht wurde.
Einschub, Christian: Es mag ja sein, dass alle (außer ich) das alles wissen, was ich aber bezweifle. Aber Du kannst das ja ganz einfach ändern: Du erklärst mir einfach, wie das alles ganz genau funktionierte.
Du hast an einem Punkt recht: Ich habe das Dingens nie gesehen. Ich wäre wohl auf die Idee gekommen, da mal hinter die interessante Blechplatte im Inneren der Reuse zu gucken ... Ich würde insgesamt von der Doppelreuse ausgehen wollen und deren Prinzip ergründen wollen.
Denn wenn man eine Doppelreuse verstanden hat, hat man das System verstanden: Das ist ja eine Zusammenschaltung von unendlich vielen Doppelreusen, mehr ist das nicht.
Ich habe (nie gesehen) auch große Schwierigkeiten, das Gesamtsystem zu erfassen. Es gab wohl
* zwei unterschiedlich riesige Antennensysteme für zwei Frequenzbereiche (bislang als Empfang bezeichnet) - nur von der größeren gibt es Fotos?
* in größerem Abstand ein weiteres Antennensystem (bislang als Sende bezeichnet) - gibt es davon Fotos?
* eine (große?) kreisrunde Antennenanlage, auch irgendwie in der Nähe?
Christian, es wäre schön, wenn Du ein gutes Werk tun könntest: Eine Zeichnung mit Größen und Abstandsmaßen für all diese Antennensysteme im Betrachtungsbereich Tschernobyl. Kein großer Aufwand, Handskizze reicht.
Liebe Kollegen Funker,
ich suche gerade das PDF (Rothammel-Antennenbuch). Die vielfach zu sehende Doppelreuse in dieser oder ähnlicher Anordnung: Ist die euch schon mal untergekommen?
Die Antennenzuleitung ist ja zweimal zur Spitze, gut erkennbar. Aber achtet mal bitte auf die Mitte, diese Blechplatte dort. Die muss eine Funktion gehabt haben. Ich will derzeit nichtmal ausschließen, dass durch das Leerrohr eine weitere Antennenzuführung lief ...
@Büttner Deine gespannten Drähte hinter der Antenne würde ich im Moment so deuten wollen, dass man damit die Nebenkeule plattgehauen hat.