Kurtz,
Behaupten kann man ja viel und irgendwo am Abend über Google alle möglichen Szenarien erfinden ja noch mehr. Was ich glaube ist die eine Seite, was ich beweisen kann, die andere. Es liesse sich sicher vortrefflich philosophieren, was man alles könnte. Nur muss man das dann auch belegen können. Im übrigen ist das keine "NUR Hermann" Diskussion, denn der einzige der ständig ohne abschließend klärenden Infos gegenhält, bist Du.
Im übrigen hat Dein Lieblings Experte noch vor gar nicht langer Zeit öffentlich behauptet, zum Zugang zu einem nuklearen Lager wären mindestens 5 Sicherheitszonen zu überwinden, wörtlich: (Die Bunker durften nur von ausgewählten Kräften der Sondereinheiten betreten werden. Vorher mussten die Männer fünf Sicherheitszonen passieren. Schutzkleidung und Atemmaske waren vorgeschrieben) ausser dass der letzte Teil Mumpitz ist, der Fachkunde vorgaukeln soll, ist die Aussage erstaunlich) nun reicht dazu im betrachteten Fall BALTICA schon ein kleiner Entenzaun aus.
Ich habe manchmal nicht nur den Eindruck, er, Du und andere wissen gar nicht mehr, was sie noch alles zu irgendwelchen Thesen zusammenverdichten sollen. Liest man den o.g. Gesamtbeitrag intensiver, merkt man wie viel Ahnung er tatsächlich von solchen u. all den anderen Dingen die er da vorgauckelt, hat, doch dazu mal an anderer Stelle. Da wird dann der Südwestfront angedichtet, sie sei in Ungarn stationiert. Tja wenn man von diesen Dingen keine Ahnung hat, sollte man lieber schweigen. Die Südwestfront aber bestand aus einigen Bestandteilen mehr, als die Südgruppe der Streitkräfte, aber wie gesagt, keine Ahnung. Ich habe ja gar nichts dagegen bestimmte Themen so lange zu verwursten, bis das eine oder andere sichtbarer wird, aber solange nicht mehr rauskommt, als ein Zaun u. ein Doppelzaun, an dem man die ganze These festmachen will, bin ich kein Part, das ist weder ein Beweis sondern ein minimales Indiz, ein schlechtes noch dazu.
Im Umkehrschluß ist dann ganz deutlich zu entnehmen, was eine Diskussion mit solchen Leuten bringt. Warum sollte man zu Nuklearen Einsatzfragen mit Leuten abschließend diskutieren, die noch nicht mal in den allerkleinsten Grundsätzen sattelfest sind?
Ein belastbarer Vorschlag wäre gewesen, die Wendgräbener oder die 77. Brigade selbst zu fragen. Schon mal versucht? Das könnte doch ab eben Deine konkrete Aufgabe werden, um mal von der Bewertung meiner Beiträge wegzukommen. Wenn Du tief in Dich gehst, muss Dir doch aufgefallen sein, dass die ganze Angelegenheit vorn und hinten an bestimmten Ebenen nicht stimmt. Ich zeige Dir gern ein Kartoffellager oder eine Schweinemast mit den genannten Sicherheitsaspekten, selbst erlebt, aber wenn man selbst nie eine Kaserne von innen sah und in der Küche dort saß, tut das eben nur als Scharrn zur Hebung des Selbstwertgefühls ab. Vielleicht haben andere wie ich meine, einfach manchmal nur den besseren Überblick, wann eine Erfindung in den Bereich der bekannten B- Märchen abgleitet...
Deine Recherchen zur 77er und zu den Dislozierungen dieser Einheiten mit Nuklearoption wären doch mal ein wirlklicher Zugewinn. Denn wenn es sie überall und in bei allen Systemen gab, waren sie sicher auch hundertfach zu finden. Ist doch also ganz einfach denke ich, dann müssten sich doch ganz locker endlich belastbare Aspekte finden oder? Wann hob übrigens der diesen Aspekt betreffende Prikas des Obersten Sowjets diese Einsatzoption auf? Schon gefunden? Am besten Du wirst endlich mal konkret, als dauernd über die Dinge aus meinen Beiträgen zu sinnieren, die übrigens nur entstehen, weil die Kistenklopperfraktion so munter alles zusammenwürfelt was man links und rechts des Weges so finden kann. Vielleicht darf ich ja wieder einen Vorschlag machen.
Wieder eine Liste:
Standort, Verwendung, Argumente für diese Verwendung, Argumente dagegen Beweis dessen.
Ist doch ganz einfach. Wer nachhaltig behauptet, der Standort xy hatte DIE NUKLEAROPTION, muss einfach auch diese wenigen Zeilen füllen können.
Im übrigen glaube ich schon, dass Wendgräben diese Rolle auch hatte, zudem dort ein ganz anderes Exemplar des Granit stand, aber wie gesagt, philosophieren kann man ja ewig...aber belegen?
Zu den Norilskern:
Warum die das da in dem Forum so beschreiben, und wie sie auf diese Idee kommen, musst Du sie schon selbst fragen, ich habe keine Lust ständig Dinge für andere zu tun u. dann auch noch die Ergebnisse breitzutreten, dann kann man bald nämlich niemanden mehr fragen. Du must nicht mich fragen warum die das da behaupten, tu es einfach selbst. Warum ein Granit einen erhöhten Zuluftbedarf mit Überdruckklappen hatte, solltest Du sie fragen, sie werden bestimmt antworten woher die Info ist und mit wem sie gesprochen haben, und senden Dir vielleicht die Fotos des Innenlebens.
Grüsse Hermann
