Lettland: SA-5 Ventspils / Libciems

[Hermann]

MK,
ich muss meine Kritik am Hersteller zurückziehen, er hat sioch erst mit einem Lieferanten konsultuiert, sie haben mich eben angeschrieben, dass ein Buch in Beantwortung aller meiner Fragen unterwegs ist, sie danken für das Interesse und hoffen, dass uns das weiterhilft. Da denn hoffen wir mal. Ich melde mich wenns da ist und wenn ichs gelesen hab.
Grüsse Hermann

 

[Kurtz]

Mal angucken!

 

[Kurtz]

Die Schienen sind schon weg, das Stahlgestell, das einen Teil der Höhe der Betonfundamente bringt, noch nicht.

Kann natürlich auch sein, dass die Sowjets die "Schienen" selbst mitgenommen haben.
K.

 

[Frank K.]

Mal angucken!

Net schlecht. So gut würde ich auch gern mit CAD / Zeichnungsprogrammen ungehen können. Sind die inneren Aufmassmessungen des Granit direkt von Stefan / MK ? GrFr

 

[Hermann]

DJ es scheint so als hätte so ein Granit in jedem Feuerkanalbereich gestanden, und in jedem dieser Bereiche auch die relativ leicht geschützten Reserven der Feuerreserve.
Grüsse Hermann

 

[Kurtz]

Sind die inneren Aufmassmessungen des Granit direkt von Stefan / MK?

Also ich denke doch, dass das offizielle Maße sind. Bitte auch mal hier gucken.
Wir lernen daraus:
(1) Betonfundament oder Betonfundament plus Stahlgestell - welcher Lösung man den Vorzug gibt, spielt im Grunde keine Rolle. Entscheidend ist in jedem Fall, dass die Höhe von rund 120 cm als Unterlage für das eigentliche Lagergestell (die "Schienen") erreicht wird. Diese Höhe wird offenbar vom anfahrenden Fahrzeug vorgegeben.
(2) Das Leitwerk selbst passt ganz gut in den Granit rein. Viel störender sind die untere (wird zur Seite geklappt) und jeweils innere Flosse am Booster. Letztere führt wegen der begrenzten Breite des Granit zu dem typischen Höhenversatz.
(3) Die Gestaltung des Hallenbodens ist bei näherer Betrachtung egal. Tiefste Stelle der Rakete ist in jedem Fall der untere Booster (plus Flosse), d.h. der Hallenboden könnte im Prinzip auch waagrecht sein. Das deutet u.a. der seitliche Laufgang auf Hermanns Bildern an.
(4) Der Höhenversatz im Granit führt zu einer interessanten Lösung bei den Anfahrhilfen draußen: Es gibt nicht vier, sondern nur drei davon. Dabei ist die mittlere Schiene rechte Anfahrhilfe für die linke Spur und gleichzeitig linke Anfahrhilfe für die rechte Spur. Heißt: Zwei Systeme können nebeneinander gelagert, zwei Sattelschlepper aber nicht nebeneinander geparkt werden. Insgesamt liegt die linke Spur außen merklich höher als die rechte - das kann auch gar nicht anders sein.
K.

"Do not fly with nuclear weapons until authorized." USAF Instruction 91-113

 

[Kurtz]

DJ es scheint so als hätte so ein Granit in jedem Feuerkanalbereich gestanden, und in jedem dieser Bereiche auch die relativ leicht geschützten Reserven der Feuerreserve.
Grüsse Hermann

Nein. Im von Google scharf dargestellten Teil der Welt gibt es pro S-200-Stellung immer nur maximal einen solchen Granit.
K.

"Do not fly with nuclear weapons until authorized." USAF Instruction 91-113

 

[Kurtz]

Ein weiterer Schritt: Schaut man diese Bilder genauer an, kommt man zu dem Ergebnis, dass es sich um fünf Lagerreihen handelt (und nicht, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, um drei). Und damit zu diesen groben Skizzen.
Heißt: Obwohl es eigentlich seitwärts Platz in Hülle und Fülle gab, arbeiten die sowjetischen Erbauer auch hier mit dem bereits bekannten Höhenversatz. Das lässt einen eindeutigen Schluss auf das Lagergut zu: Was ist 10,70 m lang, hat eine Spannweite von 2,85 m und so lästige Seitenflossen, die sich ständig in den Weg kommen? Sag ich doch.
K.

"Do not fly with nuclear weapons until authorized." USAF Instruction 91-113

 

[Frank K.]

Kurtz,
mal eine etwas ketzerische Bemerkung zu #48 » fängst du jetzt auch an, dich in Erfolgen zu sonnen ? Das schmälert deren Ergebnisse. Das große Foto vor der Halle nebst Skizzen ist natürlich grandios.

Ich will aber trotzdem darauf hinweisen, dass es (für mich) nicht in Frage stand. Wenn es eine SA-5 Stellung war, sollten da diese Träger liegen. Mehrere Beteiligte sind unabhängig zu gleichen Schlüssen gekommen. Wir wissen jetzt wieviel & wie. Dh. wir wissen jetzt viel mehr, das ist doch gut.

Wenn es Hinweise auf Sprinkleranlagen auch dort gibt, dann sicherlich vermutlich betankt (im Granit). Die Frage ist immer noch, was & wie mit der N-Version. Wenn es nur einer war, macht das zumindest nachdenklich. Und dann sollte mal jemand die Frage nach einer möglichen Klimatisierung beantworten & die wurde nicht nur für die Träger gebraucht (da imho Heizung für kalte Temperaturen (?)).

Ich wollte dich noch fragen, wie das nachfolgende zu verstehen ist -ich kann da nicht recht folgen-

(4) Der Höhenversatz im Granit führt zu einer interessanten Lösung bei den Anfahrhilfen draußen: Es gibt nicht vier, sondern nur drei davon. Dabei ist die mittlere Schiene rechte Anfahrhilfe für die linke Spur und gleichzeitig linke Anfahrhilfe für die rechte Spur.

Grüße Frank

 

[Hermann]

Kurtz,
ich war nicht vor Ort, aber der Schrauber behauptet, jeder Feuerkanal hatte einen Granit udn einen nebenliegenden Hallenkomplex. Schaut man bei Earth nach findet man im Feuerkanal west einen Granit und im Feuerkanal Ost auch. Man findet auch zwei Hallenkomplexe, wenn denn die bildermachenden Besucher die Dinger nicht falsch positioniert haben. Da ein Granit aber seitlich freigegraben ist bei Panoramio zu sehen, könnte es sein dass der Schrauber wirklich Recht hat.
Beurteilen können das nur die, die da vor Ort waren.

Das Problem der Schräganfahrt entstand durch die relativ kleine Innenröhre des Granit, das hat man später durch ein anderens Bauwerk gelöst.
Nach Auskunft des Schraubers lagen die Träger da ohne Befüllung drin, und wirden erst durch die technisch logischen Strassenanbindungen zu den anderen Gefechtsposten fahrend zur Betankung gebracht. Diese Tätigkeit im Schutzanzug war, so die Aussage eine gefährliche Schweinearbeit.

Grüsse Hermann

 

[Kurtz]

Mal eine etwas ketzerische Bemerkung zu #48 » fängst du jetzt auch an, dich in Erfolgen zu sonnen? Das schmälert deren Ergebnisse.

Ach Frank, es sonnt sich hier doch niemand (außer ich mich auf meinem Balkon). Und wer hat Erfolge? Wir sind immer noch dabei, Indizien zusammenzutragen, würde ich sagen. Und wenn man schon die halbe Nacht über Google Earth verbringt, soll das doch auch ein wenig Spaß machen. Nichts für ungut.

Ich will aber trotzdem darauf hinweisen, dass es (für mich) nicht in Frage stand. Wenn es eine SA-5 Stellung war, sollten da diese Träger liegen. Mehrere Beteiligte sind unabhängig zu gleichen Schlüssen gekommen. Wir wissen jetzt wieviel & wie. Dh. wir wissen jetzt viel mehr, das ist doch gut.

Genau dieser Meinung bin ich auch. Was wie ein Raketenlager aussieht, ist meistens auch eines. Es wurde an anderer Stelle von Hermann aber heftig bestritten, dass es sich bei diesen Hallen darum handelt. Ich zitiere aus #12:

Mk, die anderen Lagerbauten sind ganz offensichtlich keine S-200 lagerbauten, wenn die nicht einen anderen Auflagekomplex hatten. Für die Auflage des Trägers der S-200 waren die Lagerböcke zu niedrig, deren Höhe war vorgegeben u. erheblich höher als die in der Halle. Ansonsten hätten die "Tragflächen" der Rakete auf dem Erdboden gestanden, was ausgeschlossen ist.

Ich halte diese Position mit den Bildern & Skizzen für wiederlegt und auch für weiter wiederlegbar, wenn man einen Blick auf die SA-5-Raketenlager bei der NVA werfen würde. Aber besonders hinsichtlich des Granits ist die Funktion dieser Bauten schon wichtig und sollte definiert werden.

Zum Thema Anfahrhilfen: Das IST einigermaßen kompliziert. Schau dir einfach die beiden einschlägigen Bilder noch mal genauer an. Normalerweise - bei zwei Sattelschleppern nebeneinander - müssten es vier Schienen sein: eine linke und eine rechte Innenschiene für den linken Schlepper und jeweils auch für den rechten. Tatsächlich gibt es aber nur drei. D. h. die mittlere Schiene wird doppelt benutzt: Sie ist die rechte Innenschiene für den linken Schlepper und gleichzeitig (mit ihrer anderen Seite) die linke Innenschiene für den rechten Schlepper.
Dann merkt man auch, dass die linke Anfahrt dank zusätzlicher Betonplatten etwas höher liegt als die rechte. Hat das Fahrzeug eine feste Höhe für die SA-5-Lagerung, muss das auch so sein, d.h. der Höhenversatz im Granit muss durch eine unterschiedliche Höhe des anfahrenden Fahrzeuges draußen ausgeglichen werden.

Grüße
K

"Do not fly with nuclear weapons until authorized." USAF Instruction 91-113

 

[Kurtz]

Schaut man bei Earth nach findet man im Feuerkanal West einen Granit und im Feuerkanal Ost auch.

Hallo Hermann,

ich bitte um genaue Ortsangabe bzw. Dislozierung via Google Earth. Ich habe gestern die halbe Nacht rumgesucht und mein Ergebnis war / ist, dass pro Stellung immer nur ein zentrales Raketenlager und maximal ein Granit existiert. Insofern bitte ich um Präzisierung.
K.

"Do not fly with nuclear weapons until authorized." USAF Instruction 91-113

 

[Frank K.]

Und wenn man schon die halbe Nacht über Google Earth verbringt, soll das doch auch ein wenig Spaß machen. Nichts für ungut.

Das war auch nicht sooo ernst gemeint. Ich erschrecke mich ja auch immer, wenn ich wieder mal vergessen habe ins Bett zu gehen.

Nun und bei Hermann braucht man halt einen guten & sehr variablen Filter um die Ergebnisse zu verarbeiten. Bei mir funktioniert es ganz gut.

Normalerweise - bei zwei Sattelschleppern nebeneinander - müssten es vier Schienen sein

Das mit den Anfahrhilfen und den unterschiedlichen Höhen war mir spätestens nach der tollen Großaufnahme von vor der Halle klar. Was ich nicht verstehe ist, warum es den unbedingt überhaupt 2 Sattelschlepper sein müssen & warum das diskutiert wird ?

Noch ne Frage » Darfst du jetzt schon damit fliegen oder noch nicht ? Grüße Frank

 

[Frank K.]

Kurtz,
#50 der erste Absatz bezieht sich meiner Interpretation nach auf folgende Stelle » FK West. Dann GE dazu anwerfen - als reine Anwendung & die Panoramio-Bilder betrachten.
Grüße Frank

 

[Frank K.]

Ein weiterer Schritt: Schaut man diese Bilder genauer an, kommt man zu dem Ergebnis, dass es sich um fünf Lagerreihen handelt

Kurtz, wer mir solche Ergebnisse vorsetzt wird mich so schnell nicht wieder los.

Das ist eigentlich unlogisch. Der Logik folgend müssten es sechs Reihen sein. Sind es aber nicht. Gibt es dafür einen Grund, waren das Typbauten mit bestimmter Breite ? GrFr

 

[Martin Kaule]

@Kurtz: gute Ansichten, so wird einiges deutlicher. Danke.

Thema Panoramio: dort sind einige Punkte falsch gesetzt! Vor Ort wurde nur ein Granit ausgemacht.

Beste Grüße
Martin

 

[Kurtz]

Kurtz, #50 der erste Absatz bezieht sich meiner Interpretation nach auf folgende Stelle » FK West. Dann GE dazu anwerfen - als reine Anwendung & die Panoramio-Bilder betrachten. Grüße Frank

Danke @ Martin K. Ich bin NICHT ortskundig, aber ich würde auch stark vermuten, dass die meisten Panoramio-Bilder falsch disloziert sind. Nach dieser Skizze müssten sich Granit und konv. Raketenlager südwestlich des mittleren Schießkanals befinden (kmz anbei).
@ Martin: Kannst du noch was zur Belegung des Raketenlagers sagen? Nach den Bildern müssten das insgesamt 5 + x + 5 "Lagerreihen" sein.

Grüße
K.

"Do not fly with nuclear weapons until authorized." USAF Instruction 91-113

 

[Martin Kaule]

@ Martin: Kannst du noch was zur Belegung des Raketenlagers sagen? Nach den Bildern müssten das insgesamt 5 + x + 5 "Lagerreihen" sein.

KMZ korrekt.

Lagerreihen: 3 noch sichtbare Hallen, linke und rechte Halle á 5 Reihen. Von der mittleren Halle habe ich mal ein Bild rausgesucht, dort sehe ich jetzt auf dem Bild nur 2 Lagerreihen. Es existierte nach Süden gleich anschließend eine vierte Halle bei der aber nur noch die Bodenplatte und die Sockel vorhanden waren... vielleicht hat Stefan ein Bild gemacht - dort standen wir auf einmal mehreren Frischlingen und eine Bache gegenüber und hatten spontan andere Gedanken...

Beste Grüße
Martin

 

[Kurtz]

Und wie tief, also wie viele Raketen hintereinander? Habt Ihr das gemessen bzw. geschätzt?

Grüße
K.

"Do not fly with nuclear weapons until authorized." USAF Instruction 91-113

 

[Kurtz]

Das mit den Anfahrhilfen und den unterschiedlichen Höhen war mir spätestens nach der tollen Großaufnahme von vor der Halle klar. Was ich nicht verstehe ist, warum es den unbedingt überhaupt 2 Sattelschlepper sein müssen & warum das diskutiert wird?

Hallo Frank,
verstehe ICH jetzt nicht. Wenn du sechs Raketen in zwei Reihen à drei Stück hintereinander gelagert hast, willst du da nicht - wenn es schnell gehen soll - mit zwei Sattelschleppern ranfahren und möglichst gleichzeitig zwei übernehmen (ein Problem, das die NVA dann genial gelöst hat)?
K.

"Do not fly with nuclear weapons until authorized." USAF Instruction 91-113